男子屋内放烟花 焰火直冲房顶 简直是吓坏了！！

由于社会出身多种多样，局内人这一集体的内部存在种种差异，所以局内人之间并不能永远保持一致。

[24]个人信息国家保护义务理论不仅全盘接纳了基本权利间接效力学说，还将其适用范围扩大至立法领域，引发了更加严重的问题。个人信息保护法的特殊之处在于，根据宪法，制定本法是在全国人大宪法和法律委员会的专门建议下写入的。

立法机关除了需要将信息主体和信息处理者之间在宪法上的权利义务予以具体化，还需设置监管制度，明确行政机关履行个人信息保护的监管职责。前者系典型的公法问题，相关权利基础、规范依据和制度逻辑明确，易于形成共识，后者却引发了较多学理争议。本文采取了后一种研究路径，即在阐释个人信息保护部门宪法理论的同时，也对基本权利的一般理论予以检讨，在澄清部门宪法理论认识误区的基础上，寻求对基本权利一般理论的完善。个人信息国家保护义务理论所主张的间接效力，是指运行论意义上的法律效力，表达个人信息基本权对信息处理者具有间接约束力之意。对于上述立法模式，既有的个人信息国家保护义务理论坚持的间接效力说无力解释，直接效力说反倒与之更加契合。

[13]但是，无论从何种角度区分这两种权利，都没有影响个人信息国家保护义务论者作出权利基础一元化的判断，也没有妨碍他们主张个人信息基本权及其国家保护义务对个人信息保护领域的全覆盖。具体化立法以信息主体和信息处理者之间先在的权利义务为前提，将先在的权利义务具体化是立法义务的主要内容，立法者的自由裁量空间相对较小。(21)(22)参见[英]尼尔·麦考密克：《法律推理与法律理论》，姜峰译，北京：法律出版社，2018年版，第80-81页，第112-113页。

(27)[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，北京：商务印书馆，2003年版，第161页。文义解释、论理解释和社会学解释都有其各自独特的思维指向与实践价值，指导性案例释法类型的不同使得具体解释方法被运用的道理和方式必然有所差异。可以说，综合并有侧重地运用法律解释方法应被视为指导性案例编撰为同类案件形成统一裁判标准的根本方式。从类型上界分，这种指导性案例常被归为直接释法型案例。

(41)参见指导性案例13号王召成等非法买卖、储存危险物质案。目前指导性案例编撰对文义解释的运用比例较高，使得指导性案例中具体解释方法的结构并不合理。

(29)参见张保生：《法律推理中的法律理由和正当理由》，《法学研究》，2006年第6期。当然，作为一种具体解释方法，社会学解释在指导性案例编撰中的运用主要还是服务于从社会角度对法律规范意思的阐明及裁判规则的构建，它是解决一定条件下法律适用疑难困境的重要门路，通过考察变动中的环境、社会需要和特定案件的具体情况等，能够为裁判规则的合理获得提供证明。(37)参见资琳：《指导性案例同质化处理的困境及突破》，《法学》，2017年第1期。(60)参见[德]卢卡斯·贝克：《方法论视角下的制定法解释》，钱炜江译，陈金钊、谢晖主编：《法律方法》(第29卷)，北京：研究出版社，2020年版，第9页。

基于这些认识，对法律解释方法与指导性案例编撰的关系进行解析，从一定角度阐明指导性案例编撰运用法律解释方法的结构，同时立足有关原理讨论具体解释方法在指导性案例中的运用问题，并就某种愿景提出实践上的改进目标，就成为本文的任务。从立法视角看，法律事实是立法者通过法律条文设定的、能够引起法律关系变化的客观情况，而对司法来说，只有确认了待判案件的事实具备法律事实的属性，才能足以按照法律规范的设定适用相应的法律效果。由于指导性案例提供了解释法律规范的实例，法官就应当参照适用已经确定的指导性案例。(15)参见孙海波：《疑难案件与司法推理》，北京：北京大学出版社，2020年版，第257-258页。

一般来说，司法裁判首先需要对案件事实的法律归属问题进行关联性论证，以确定待判案件的事实情况符合相关法律规范的事实构成要件。(二)指导性案例编撰对法律解释方法的运用 注重借鉴个案的司法经验，以既定的判决文本为载体，强调案件裁判的连续性和一致性，并以之实现统一法律适用的目标，是案例指导制度能够分享判例制度的重要特征。

对此意味着仅借助文义解释及其论点很难获得完满的效果，融贯地运用多种具体解释方法才是实现裁判理由合理构建的优选思路。(49)参见时显群：《社会学法律解释方法研究》，北京：知识产权出版社，2019年版，第35页。

法律解释活动致力阐明法律的具体含义，当面对一个法律文本考虑如何就其含义提出某种解释主张或论点时，解释者也就面临着寻找和选择解释的恰当路径的问题⑧。对法官而言，恰恰就是在讨论该规范对此类案件事实是否适用时，规范文字变得有疑义。(34)王彬：《案例指导与法律方法》，北京：人民出版社，2018年版，第130页。因此，对制定法意思的理解和说明可以从文本或案件两种角度去选择相应的法律解释路径，这恰是法律解释在个案裁判中具体运用的两个层次。⑦与一般的解释不同，司法裁判中的法律解释是法官运用特有的思维与方法阐明并适用法律规范的活动。(48)虽然社会学解释最终也要建立在法律的可能文义基础上，但它主要从裁决的合理性出发，更关注社会利益、社会效应、公共政策、风俗习惯以及社情民意等法外的因素，将个案的法律适用与整体的社会政治、经济、文化相适应(49)。

直接释法型的指导性案例重在解决抽象规则与具体事实如何在语义层面上相对应的问题，其解释的结果也属于法律的应有之意(37)。避免制定法规范的再解释是指导性案例编撰运用法律解释方法的愿景，也是案例指导制度具有规范性和权威性的重要缘由。

就此而言，合理得当地运用法律解释方法无疑是指导性案例编撰活动中不可或缺的技术支撑。其实，裁判要点必须是对生效判决中裁判理由的全面总结，裁判要点的撰述也需要切合判例纂辑的理念和范式，符合法律解释在解决案件事实与法律规范对接问题上的弥合方案。

可以看出，基于社会管理和善良风俗等社会效果的社会学解释就是该案裁判的主要理由。(44)再就其他解释方法的运用看，指导性案例20号确立了专利临时保护期内实施发明所得产品的后续使用不视为侵害专利权的裁判规则，则是最高法院运用体系解释形成裁判理由的体现：判决主张应当全面综合考虑专利法的相关规定对侵犯专利权行为进行认定，由此结合《专利法》第十一条、第十三条和第六十二条的规定认为，虽然专利法规定了申请人可以要求专利临时保护期内实施其发明的单位或者个人支付适当的费用，但对于专利临时保护期内实施其发明的行为并不享有请求停止实施的权利(45)。

(42)参见张志铭：《司法判例制度构建的法理基础》，《清华法学》，2013年第6期。较好运用法律解释方法的判决往往具有较强的影响力，甚至自然拥有事实上的司法指导价值，使这种判决上升为指导性案例也更容易产生制度上的规范作用力。See Jabez Fox,"Law and Fact",Harvard Law Review,Vol.12,No.8,1898-1899,p.550. (33)参见[德]茨威格特、克茨：《比较法总论》，潘汉典等译，北京：中国法制出版社，2017年版，第474页。(47)任彦君：《刑事疑案适用法律方法研究》，北京：中国人民大学出版社，2016年版，第38页。

从法律逻辑上看，这是一个把生活事实转换为证据事实又转换为法律规定的要件事实的过程，也就是法律事实的判定过程。要完善案例指导的制度设置及其功能，就要强化指导性案例作为司法先例所应有的授人以渔的意义。

特别是结合案例指导制度统一法律适用的目的来看，指导性案例编撰对法律解释方法的运用就应以避免制定法规范在适用中的再次解释为圭臬。由于指导性案例展现的是司法针对特定个案的有关制定法规范的解释与适用情况，法律解释方法的运用就与指导性案例的内容编撰具有天然的亲缘性。

通过法律解释方法对既有的法律规定进行阐明就是要把法律理由予以具体化，使之能够成为法律推理的大前提。四、避免再解释：指导性案例编撰运用法律解释的愿景 与抽象性司法解释不同，指导性案例编撰通过辑录详细的案件事实认定和裁判理由情况为同类案件的处理提供参照，其中由法律解释及其具体方法所构建的陈述为裁判规则的形成、论证和表达确立了准据。

自概念法学自动售货机式的法律适用理想破灭以来，人们越来越承认法律条款并非具有圆满性和确定性，法律的抽象性与概括性不可能对复杂多变的社会生活给予周密而详尽的规定，语言本身的缺陷或开放性也使得以语言为载体的法律总是不能得到严格且准确的表达。(39)陈金钊：《文义解释：法律方法的优位选择》，《文史哲》，2005年第6期。归结来看，法律解释及其具体方法在司法裁判中承载着多重意义的功能：(1)专门的路线功能。法律解释方法为法律规范意思的阐明准备了具体路径，是指导性案例裁判理由及裁判要点构建的基本工具和案例指导发挥实际效果的依托。

论理解释方法弥补了文义解释不能实现的释法目标，当文义解释出现复数结论、明显违反立法目的、导致法律体系的内在冲突甚或不合宪法等，论理解释方法的运用就甚为必要，这对指导性案例(及其编撰)而言就更为如此。因此，指导性案例编撰要展现多种解释方法的运用，需要综合运用文义解释之外的其他解释方法，否则裁判理由会缺乏全面的说理和论证，降低法官研习和参照指导性案例的积极性，进而影响案例指导制度的实际效果(43)。

(48)刘士国：《科学的自然法观与民法解释》，上海：复旦大学出版社，2011年版，第151页。(45)参见指导性案例20号深圳市斯瑞曼精细化工有限公司诉深圳市坑梓自来水有限公司、深圳市康泰蓝水处理设备有限公司侵害发明专利权纠纷案。

也正如此，裁判说理必须能够展现法律解释中有关法律事实的判定，这种关于案件事实的解释是判决理由不可或缺的组成部分，由于它也构成案例参照的裁判标准，是指导性案例以案释法的实质要点，就理应在指导性案例的内容制作中得到重视。对于某种解释方法一定规则和程式的依循是获取相应的解释结论的根基，其往往展现于司法论证说理的文脉之中。